Violaría el Tribunal Superior de Justicia la Constitución Política de BCS
Este martes se nombró al magistrado Raúl Juan Mendoza Unzón como presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJBCS) y del Consejo de la Judicatura del Estado de Baja California Sur. Dejó el cargo Daniel Gallo Rodríguez, quien durante 11 años estuvo al frente del Poder Judicial.
Esta noticia causó controversia entre los sudcalifornianos, ya que el abogado Arturo Rubio Ruiz, representante legal del Consejo Ciudadano para Atención a Víctimas del Delito, denunció que la decisión del pleno de magistrados viola la Constitución Política del Estado de Baja California Sur, particularmente su artículo 95, el cual establece la alternancia de género.
“95.- El Tribunal Superior de Justicia funcionará en los términos que determine su Ley Orgánica. Quien presida el Tribunal Superior lo hará por un periodo de dos años. Su elección será alternada entre géneros, durante la primera sesión que se celebre en el mes de abril del año que corresponda. Quien ocupe la presidencia no podrá ser objeto de reelección”.
“Esta decisión es un reflejo de la forma vertical en que se ejerce el poder al seno del órgano encargado de administrar justicia en el estado donde violar la Constitución no es inconveniente con tal de mantener el control interno del aparato judicial y, sobre todo, del manejo discrecional y sin auditoría externa del multimillonario botín que implica el llamado Fondo Auxiliar para la Administración de Justicia”, expuso el abogado.
Rubio Ruiz declaró que, al interior del Tribunal Superior de Justicia del estado, la igualdad, la equidad y la perspectiva de género son letra muerta, e indicó que es lamentable que esto se presente justamente dentro de la institución encargada de administrar la justicia.
“¿Realmente creen ustedes que alguno de estos siete magistrados, al impartir justicia, lo hacen con perspectiva de género? ¿Cree que en sus resoluciones aplican la equidad de género, la progresividad de los derechos humanos? ¿Creen que hacen valer la interpretación propersona?”, expresó.
El abogado también criticó la falta de reacciones por parte del Congreso del Estado de Baja California Sur. Sostuvo que los diputados, quienes fueron los encargados de reformar el artículo 95 para incluir la alternancia de género, deberían defenderla.
