Amparan de forma definitiva a Rosario Robles

Tres magistrados del Noveno Tribunal Colegiado del Primer Circuito resolvieron amparar de forma definitiva a Rosario Robles contra su encarcelamiento con el argumento de que las pruebas expuestas por la Fiscalía General de la República estaban desvirtuadas.

El 20 de octubre se realizará una nueva audiencia donde se determinará si se liberará a Rosario Robles como una medida cautelar distinta.

Los magistrados Juan Carlos Ramírez Benitez, Emma Meza Fonseca y Ricardo Paredes aseguran que la prisión preventiva dictada a Robles por su vínculo con el caso de La Estafa Maestra viola el artículo 16 de la Constitución.

El Tribunal indicó:

“El acto reclamado transgrede el artículo 16 de la Constitución que establece que todo acto de molestia debe estar debidamente fundado y motivado”.

Es una omisión grave: magistrados

Los magistrados establecieron que Robles logró desvirtuar los argumentos de la FGR, por lo que fue una omisión grave el encarcelar a la funcionaria:

“Una de las características de la prisión preventiva es que debe de aplicarse con carácter excepcional, esto es, debe justificarse fehacientemente porque ninguna de las restantes medidas cautelares resulta suficiente para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, en el desarrollo de la investigación. El juez de control debe justificar la razón por la cual llevó a determinar la continuación de la medida cautelar impuesta, cosa que no se presentó aquí”.

Las irregularidades

Rosario Robles se presentó de forma voluntaria a declarar en una audiencia en agosto del 2019, acusada del desvío de más de 5 mil millones de pesos en Sedesol y Sedatu.

Al concluir la audiencia, la FGR solicitó la prisión preventiva pues supuestamente Robles había intentado ocultar que además de su domicilio en Coyoacán contaba con otros dos, contaba con dos licencias de conducir, además de que sus ingresos superan lo reportado, por lo que existía riesgo de fuga.

Lo anterior llevó al juez Felipe de Jesús Delgadillo a conceder prisión preventiva bajo los siguientes razonamientos:

• Que la pena que podría alcanzar su proceso la incentivara a huir.
• Que no estaba claro su domicilio.
• Tenía los recursos económicos para darse a la fuga.

La defensa de Robles

Los abogados de Rosario Robles evidenciaron que:

• La segunda licencia era falsa
• No era cierto que sus ingresos superaran lo reportado
• Robles cuenta con tres domicilios (Coyoacán, Polanco y Reforma) sin embargo esto no es ilegal; además, todas las direcciones son en la Ciudad de México.

A petición de Rosario Robles, el juez Ganther Villalobos convocó a una nueva audiencia para mostrar la evidencia y modificar la prisión impuesta. Sin embargo, no se reconoció que las condiciones hayan variado parcialmente, por lo que no hubo análisis para una medida cautelar distinta.

El abogado defensor de Robles, Epimenio Mendieta, promovió una demanda de amparo ante el Juzgado Tercero de Distrito. El 23 de marzo se emitió la resolución del juez sobre el amparo, el cual concluyó que los derechos de Robles habían sido violentados.

El amparo concluye de la siguiente manera:

“Era necesario que, de manera fundada y motivada, el juez responsable determinara porqué en el caso concreto considera que es indispensable restringir la libertad personal y de tránsito de la imputada durante el proceso penal. Ello a fin de preservar la naturaleza de la prisión preventiva como una genuina medida de última ratio que procederá excepcionalmente y solo cuando se evidencia que el resguardo domiciliario u otro son insuficientes”.

Próxima audiencia: 20 de octubre

Será el miércoles 20 de octubre a las 5 de la tarde la fecha en que se realizará la audiencia en que un juez federal resolverá si mantiene la prisión preventiva en contra de Robles.

La audiencia tendrá limitantes:

• No se podrán aportar más pruebas
• No se dará intervención a las partes
• El juez solo podrá resolver con los elementos que ya se tienen, los cuales ya fueron desvirtuados.