¿El ITAI de BCS perderá su autonomía?

El futuro del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (ITAI) de Baja California Sur (BCS) se encuentra en el centro del debate legislativo, en medio de las reformas que buscan reorganizar los órganos autónomos a nivel federal y estatal.

En una reciente mesa de trabajo organizada por la Comisión Permanente de Transparencia y Anticorrupción del Congreso de BCS, encabezada por la diputada Karina Olivas Parra, se discutieron posibles ajustes al marco legal local en respuesta a la reforma del artículo 28 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos. Durante el encuentro, al que asistió Rebeca Buenrostro, titular del ITAI, se analizaron alternativas para equilibrar ahorro y economía sin comprometer los derechos de los trabajadores ni la autonomía del instituto.

El diputado Eduardo Van Wormer Castro, coordinador de la fracción parlamentaria de Morena, ha señalado que la reorganización de órganos autónomos forma parte de la agenda legislativa estatal, siguiendo la línea de reformas nacionales.

“Es parte de las reformas que se están proponiendo dentro de nuestro movimiento con la reorganización de los órganos autónomos. Es una es una reforma también que vamos a recibir posteriormente aquí como parte de las minutas que hemos estado trabajando de parte del honorable Congreso de la Unión de la Cámara de Senadores y diputados y sin duda como movimiento estamos buscando la posibilidad de mejorar la esencia y sobre todo la estructura, la vida de estas dependencias y órganos autónomos”, explicó Eduardo Van Wormer.

El desenlace para el ITAI de BCS dependerá de las decisiones que tome la legislatura en los próximos meses. Por ahora, se busca encontrar alternativas que permitan realizar ajustes sin afectar los derechos de los trabajadores ni comprometer la autonomía del instituto, manteniendo el equilibrio entre eficiencia administrativa y transparencia.

No obstante, el coordinador del Grupo Parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal, explicó que en el caso de los 32 institutos locales de transparencia, será responsabilidad de los congresos estatales decidir a quién le darán estas funciones.